涉黑嫌疑人當庭指認檢察官為“保護傘”，雙方當庭“互嗆”

新京報訊 11月18日，尹光德涉黑案在重慶大足區(qū)法院首次開庭。庭審中，尹光德當庭指認主訴檢察官唐浩為其“保護傘”并發(fā)生雙方“互嗆”。原計劃的庭審被迫中止。目前，重慶掃黑辦已介入調(diào)查。

昨日，大足區(qū)檢察院一名工作人員表示，如果調(diào)查結(jié)果顯示被告人與檢察官有關(guān)系，那么就要更換此案的公訴人，起訴書是否要重新擬定“都很難說”。

唐浩(右一)曾在今年1月底收到群眾送來的錦旗。圖/大足區(qū)人民檢察院官方微信

被指保護傘 檢察官承認與被告人相熟

大足區(qū)法院一名工作人員稱，11月18日是此案的第一次開庭。在宣讀起訴書環(huán)節(jié)很順利，但在下午法庭進行調(diào)查程序時出現(xiàn)“意外”。

據(jù)一名參與庭審的人士回憶，庭上，主訴檢察官唐浩進行了詢問。不過，審判長要求其改變帶有傾向性的提問方式。尹光德的辯護律師同樣對唐浩帶有偏向性的提問方式當庭質(zhì)疑，并要求審判長對其進行制止。

唐浩的提問方式并未因此改變。此后便發(fā)生了令眾人意外的一幕。尹光德當庭“情緒有些失控”，并指責唐浩：“我一直把你當大哥，我們以前關(guān)系那么好，你現(xiàn)在還把我往死里弄，你就不適合當這個案子的公訴人”。

尹光德的發(fā)言很快被主審法官叫停，要求其發(fā)言與本案有關(guān)內(nèi)容。但尹光德現(xiàn)場堅稱，“上述內(nèi)容亦與本案有關(guān)，與唐浩之間存在利害關(guān)系。”

尹光德當庭表示，唐浩曾要求與其一起辦公司，后因股東不同意，尹光德就送給唐浩一萬塊錢現(xiàn)金。尹光德稱，他們平時經(jīng)常在一起喝酒、吃飯和娛樂：“如果我是黑社會老大，那么你就是黑社會老大的保護傘嘛?！?/p>

對此，唐浩當庭承認，其確實與尹光德是熟人，“但收他錢的情況跟本案無關(guān)，你應該向紀檢委反映?！?/p>

審判長表示，如尹光德及其辯護人提出明確的回避理由和事實，法院將其提交大足區(qū)人民檢察院，由檢察長決定唐浩是否回避。

隨后庭審繼續(xù)，在當天下午的庭審中，唐浩繼續(xù)擔任第一公訴人。

大足區(qū)檢察院的起訴書顯示，尹光德一案的主訴檢察官為唐浩。受訪者供圖

被告人曾被刑拘后又“偷越國境”

大足區(qū)檢察院一名工作人員介紹，受此事影響，原計劃庭審被迫中止，待有關(guān)部門調(diào)查后再開庭，目前時間未定。如果調(diào)查結(jié)果顯示，主訴檢察官確實與被告人尹光德存在利害關(guān)系，那么案件就會被“推倒”，“更換公訴人這個是避免不了的了?！?/p>

尹光德的檢方起訴書顯示，該份起訴書由重慶市大足區(qū)人民檢察院擬定，落款時間為2019年9月10日。起訴書長達50頁。在公章處，幾名檢察官和檢察官助理的名字按照先后順序排列，其中第一個便是本案的主訴檢察官“唐浩”。

一名不愿具名的檢察官稱，被告人尹光德曾因賭博、販賣毒品、容留他人吸毒、非法持有毒品受到相應的行政、刑事處罰。

起訴書顯示，今年1月6日，尹光德因涉嫌尋釁滋事罪，被大足區(qū)公安局刑事拘留。

值得注意的是，就在尹光德被拘次日，他因“以其他方式偷越國(邊)境”，又被警方行政拘留10日。大足區(qū)公安局一名工作人員回憶，其當時并非羈押狀態(tài)，“被刑拘后，就改成監(jiān)視居住”。

1月16日，尹光德被檢方批捕。

檢方指控被告人占股賭場 成立催債公司

檢察院公訴書顯示，尹光德為首的涉黑組織層級分明、分工明確，實行分級管理，形成了“必須聽大哥的話”、“遇事一起上”、“聽招呼、懂規(guī)矩”、“樹立強制地位、打壓競爭對手”、“幫大哥扛事情”等不成文的組織規(guī)約和組織管理。

起訴書顯示，經(jīng)依法審查查明，2013年12月，尹光德出獄后，強行在大足區(qū)地下賭場占股。次月，尹光德糾集人員強行占股并將他人砍傷，標志著以尹光德為首的黑社會性質(zhì)組織成立。

此外，尹光德還成立討債公司、利用組織影響力進行經(jīng)濟活動等方式斂財860余萬元，形成了24人參加的黑社會性質(zhì)組織。起訴書指控，2014年以來，尹光德等人為維護組織利益、擴張勢力范圍、樹立非法權(quán)威，先后實施了開設賭場、尋釁滋事、敲詐勒索、非法拘禁、故意傷害、詐騙、強迫交易等違法犯罪活動，致9人輕傷、13人輕微傷。

回應：掃黑辦已成立調(diào)查組介入調(diào)查

20日上午，重慶市掃黑辦相關(guān)負責人介紹，針對“重慶市大足區(qū)一涉黑案件被告人當庭指認主訴檢察官為‘保護傘’”的情況，重慶市掃黑辦已成立聯(lián)合調(diào)查組，依法依紀開展調(diào)查工作，相關(guān)調(diào)查情況將適時向社會公布。

據(jù)大足區(qū)人民檢察院公開資料顯示，唐浩是該院檢察一部檢察官。檢察一部主要負責“危害國家安全、危害公共安全、擾亂公共秩序、侵犯公民人身民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)和危害國防利益犯罪案件的審查逮捕、審查起訴、立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督、審判監(jiān)督和羈押必要性審查等刑事檢察工作;負責社會治安綜合治理和相應案件的司法救助工作?！?/p>

根據(jù)介紹，唐浩曾在今年1月底，因辦案挽回損失有成效，大足區(qū)一家企業(yè)代表，還到檢察院向唐浩送上了一面錦旗。

對話：“被告人辯護律師事先并不知情”

20日下午，新京報記者聯(lián)系參與審理過程的步舒明(化名)，他表示，在開庭前的庭前會議上，大足區(qū)法院曾就非法證據(jù)排除和是否申請回避等問題詢問過尹光德方面，但他們當時并未指出涉及檢察官唐浩的相關(guān)問題。

新京報：案件審理原計劃是怎樣的?

步舒明：原計劃審理5天，事發(fā)當天是開庭的第一天，發(fā)生這樣的事情，包括我在內(nèi)，都感到很錯愕，現(xiàn)場被告人與主訴檢察官的對話，讓人瞠目結(jié)舌。

新京報：唐浩是如何有“傾向性”進行提問的?

步舒明：庭審時，唐浩表現(xiàn)得有些“咄咄逼人”，用了一些“指使他人”、“安排他人”的詞語。尹光德認為自己沒有干過這些事情。唐浩提問就說他“你安排了”、“你指使了”，尹光德對這種帶指控的發(fā)問方式反應有些激動。他認為自己沒做，兩人隨后吵了起來。

新京報：被告人的辯護律師對現(xiàn)場發(fā)生的情況事先了解嗎?

步舒明：辯護律師是被告人家屬聘請的，事先不了解這個情況。尹光德應該也沒想到會和“熟人”到庭上“撕裂”，最終雙方在庭上吵起來。

新京報：法庭是否保障過尹光德的回避權(quán)?

步舒明：我第一反應是莫名其妙，因為之前已經(jīng)保障過他的回避權(quán)，也向其提出來過，如果公訴人或者參加庭審的人，與他存在利害關(guān)系，包括在庭前會時，他都未提出來。他說，不需要申請回避。

新京報：尹光德在庭上的發(fā)言大概多久?

步舒明：唐浩問他，“你跟誰熟”，尹光德就回答跟唐浩最熟，“相比同案犯之間，根本就沒有跟你熟”之類的話，說跟唐浩一起吃飯、喝酒，還幫過他，反復講。他當時一直在講很多細節(jié)。后來主審法官詢問其是否申請主訴檢察官回避，他才最終停下來。

新京報：庭審中止對此前的準備有哪些影響?

步舒明：這個案子的重心不在前面，重磅內(nèi)容其實都在后面。如果相關(guān)調(diào)查結(jié)果出來，確認回避，那就會有新的檢察官參與進來，不排除審理程序重新來過。

新京報記者 李一凡