(通訊員 周松 田學(xué)志  何伶)“田庭長(zhǎng)，您辛苦了，代養(yǎng)費(fèi)和信用卡都已經(jīng)收到，非常感謝”，看到微信里汪女士激動(dòng)的話語(yǔ)，承辦人心中一直懸著的心終于落到了地上。

2020年8月25日，某養(yǎng)殖公司與死者范某及汪某(系死者范某的妻子)簽訂《委托養(yǎng)豬合同》，由范某夫婦代養(yǎng)豬仔，范某夫婦從養(yǎng)殖公司處共領(lǐng)取了1380頭豬苗及飼料、藥雜物等物料。飼養(yǎng)期間，范某不慎因豬場(chǎng)沼氣中毒身亡。此時(shí)，養(yǎng)殖周期已滿，因汪某與養(yǎng)殖公司就范某死亡賠償相關(guān)事宜協(xié)商未果，汪某拒不按合同約定向養(yǎng)殖公司交付成豬。養(yǎng)殖公司遂向湖北省蘄春縣人民法院提起訴訟。經(jīng)反復(fù)協(xié)調(diào)，汪某自愿配合養(yǎng)殖公司回收其生豬養(yǎng)殖場(chǎng)1285頭成豬，養(yǎng)殖公司自愿給予喪葬費(fèi)及經(jīng)濟(jì)幫助款共計(jì)169375元。代養(yǎng)費(fèi)按合同結(jié)算條款執(zhí)行。

誰(shuí)知一波剛剛平息一波又起。當(dāng)汪女士跟養(yǎng)殖公司結(jié)算生豬代養(yǎng)費(fèi)用的時(shí)候，雙方對(duì)生豬養(yǎng)殖合同中結(jié)算條款產(chǎn)生極大的分歧，汪女士主張代養(yǎng)費(fèi)有30余萬(wàn)元，養(yǎng)殖公司只認(rèn)可10多萬(wàn)元，多次協(xié)調(diào)無(wú)果，汪女士無(wú)奈向法院起訴。

收案后，蘄春縣人民法院民庭庭長(zhǎng)、承辦法官田學(xué)志考慮汪某還未從丈夫因養(yǎng)生豬中毒身亡的陰影中走出來(lái)，心情極為悲痛，汪某一直到蘄春縣張榜鎮(zhèn)政府上訪，要求政府幫她出頭，尋求公道，雖然張榜鎮(zhèn)政府也竭盡全力提供幫助，但終難圓汪女士之愿。從汪某的極端表現(xiàn)看，案件存在重大信訪隱患，如果機(jī)械地就案辦案，不僅雙方矛盾得不到解決，還容易引發(fā)惡性事件。梳理案情后，承辦法官田學(xué)志同志:認(rèn)為調(diào)解處理方為上策。從法理上看，雙方之間簽訂的代養(yǎng)合同，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守，但從情理上講，汪某相較于養(yǎng)殖公司確屬弱勢(shì)。眼看陷入僵局，承辦法官?zèng)Q定兵分兩路，一方面積極與養(yǎng)殖公司溝通，重點(diǎn)介紹汪某的家庭處境，爭(zhēng)取公司能法外開(kāi)恩，另一方面從汪某所在的村委會(huì)及張榜政府了解情況，尋求解決糾紛的“突破口”，第一次調(diào)解因雙方意見(jiàn)分歧過(guò)大而失敗。但承辦法官?zèng)]有放棄，而是積極轉(zhuǎn)換思路，通過(guò)和當(dāng)事人雙方的委托代理人、家屬等聯(lián)系溝通，做雙方思想工作，案件初現(xiàn)端倪，養(yǎng)殖公司專門(mén)為此案召開(kāi)部門(mén)會(huì)議，同意在原有16萬(wàn)元的基礎(chǔ)上增加7.5萬(wàn)元，承辦法官趁熱打鐵，再次到張榜鎮(zhèn)政府與政府主要負(fù)責(zé)人溝通，鎮(zhèn)長(zhǎng)徐蕾當(dāng)即答應(yīng)在年終扶貧慰問(wèn)時(shí)對(duì)汪某予以資助，鑒于汪某家庭現(xiàn)狀符合低保條件，指示有關(guān)部門(mén)積極為汪某及其子女納入低保，同時(shí)根據(jù)汪某自身情況就近為其安排一公益崗位，每月有幾百元收入同時(shí)又能照顧子女，通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)，成功促使雙方達(dá)成和解協(xié)議。協(xié)議簽字后不久，養(yǎng)殖公司即將代養(yǎng)費(fèi)轉(zhuǎn)到了汪某的賬戶，同時(shí)將汪某的信用卡予以退還。

在本起糾紛處理中，法官堅(jiān)持將多元糾紛解決機(jī)制，積極尋求相關(guān)政府職能部門(mén)的協(xié)助，通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)齊力解紛，不僅為弱勢(shì)群體撐起了一片藍(lán)天，更及時(shí)化解一起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鬧訪危機(jī)，有力推進(jìn)鄉(xiāng)村平安法治建設(shè)。張榜鎮(zhèn)政府對(duì)蘄春縣人民法院務(wù)實(shí)親民的司法作風(fēng)，公正高效的便民措施，注重法律效果、社會(huì)效果的完美結(jié)合給予充分肯定。