“那場大火燒毀了我的家，我媽媽至今還在醫(yī)院……”11月11日，四川文理學院的教師魯仕貴，獨自在租住的房屋內(nèi)黯然神傷。給學生們上完課后，他還要去醫(yī)院照顧68歲的母親，從自家搶出來的幾件衣服堆在地板上，他已無心打理。

魯仕貴所說的那場火災，發(fā)生在11月4日17時許。當學校的教師公寓——位于達州市通川區(qū)學府雅苑8棟6樓的家著火時，魯仕貴的母親已來不及從正門逃生，被逼躲到廚房陽臺呼救。魯仕貴得知消息后，花了不到3分鐘，駕車從美術(shù)學院趕回家中滅火、救人，哪知家門口的兩個消防栓都沒有水!

起火房屋與物管辦公室在同一單元

老人被大火困在屋內(nèi) 救火時消防栓沒有水

從小區(qū)業(yè)主微信群得知家里起火的消息后，魯仕貴第一時間給在家的母親打了電話?！拔覌寢屨f，那個時候已經(jīng)逃不出來了，起火的客廳內(nèi)全是濃煙，家具已經(jīng)燃起來了。”

“我在門外大聲呼喊，媽媽沒有答應，我當時全身都軟了?！濒斒速F回憶，他趕回家門口時，鄰居們已趕來幫忙滅火，但由于室內(nèi)裝修幾乎全部用的木材，火勢蔓延迅速，從大門躥出來的滾滾濃煙溫度特別高，沒有任何一個人敢進入屋內(nèi)。魯仕貴和鄰居們試圖用門口的消火栓滅火，哪知該樓層的兩個消防栓都沒有水!

焦急的魯仕貴不知如何是好，鄰居們紛紛用干粉滅火器以及水桶、臉盆裝水撲救，但根本控制不了火勢蔓延。好在鄰居們報警及時，消防員很快趕來支援。“消防員到了以后，發(fā)現(xiàn)我家門口的兩個消防栓都沒有水，只好動用車載水源，控制住火勢后將我媽媽救了出來?！濒斒速F管不了家中仍在燃燒的大火，隨即一路跟到醫(yī)院。

在醫(yī)院安頓好母親的住院治療事宜后，魯仕貴回到家中，130平方米的房子已面目全非。6樓的樓道，全部被濃煙熏黑，從電梯口進入家門的防火門也被燒壞。魯仕貴后來才知道，雖然消防員一直在撲救，但那場大火仍然燒了半個多小時。

魯仕貴家門口的消防栓，救火時無法供水

造成損失約40余萬元 業(yè)主認為物管應擔責

“如果當時消防栓有水，最多就是客廳被燒完，我媽媽也不可能住進醫(yī)院。我們初步估算了一下，我家的損失約40余萬元?！濒斒速F稱，這場大火燒毀了他的家，物管方面事后從未主動關(guān)心過，對其母親住院的情況也不聞不問，對方冷漠的態(tài)度讓他心寒。

在本次火災中遭殃的，還有魯仕貴的鄰居們。起火的6樓，緊挨著魯仕貴家的鄰居房門不同程度受損，樓上3戶的窗戶和墻體也有損壞，樓下住戶的天花板和墻壁也被水浸泡而受損?！班従觽兊膿p失，不可能全部由我們來承擔，我自己也是受害者。”魯仕貴認為，物管沒有保證消防栓正常通水，造成受災損失擴大，必須承擔相應的責任。

“對賠償?shù)氖虑椋锕苤蛔植惶?，我主動打電話，對方也一直是你推我、我推你，根本沒有解決問題的誠意。”魯仕貴說，事后，他多次找物管討說法，但物管方卻一直借故推諉，雙方僵持至今。

起火房屋內(nèi)一片狼藉

物管解釋沒水原因 稱雙方已約定協(xié)商

記者走訪發(fā)現(xiàn)，魯仕貴房屋所在的底樓，便是物管辦公室。消防栓為何沒有水?物管方是否真如魯仕貴所說，不愿承擔相應的責任?達州市鴻鑫物業(yè)公司學府雅苑物業(yè)服務處主任廖芝彬進行了回應。

“8棟樓頂有一個蓄水池，專門給消防栓供水，配有專門的啟動泵。今年10月下旬，我們發(fā)現(xiàn)這套設(shè)備可以增壓，但不能保壓，原因是埋在地下的供水管年久失修，存在漏水的情況。”廖芝彬解釋稱，物管方面進行過維修，但沒能從根本上解決問題。廖芝彬透露，事發(fā)當天，8棟的消防栓啟動泵電源處于關(guān)閉狀態(tài)，“所有的電、氣都是關(guān)閉了的”。

對于物管方面是否應該承擔相應責任的問題，廖芝彬說：“當時屋內(nèi)有人，可她就是不開門，而是躲到廚房的陽臺上去了?！绷硗猓沃ケ蜻€稱，當事業(yè)主已聯(lián)系公司總部的相關(guān)部門負責人，約定13日見面協(xié)商。對此，魯仕貴并未抱太大希望，他表示將通過法律手段維權(quán)，目前已找了律師。

律師說法

物管有義務保證消防栓正常供水

“按照《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，消防栓等消防設(shè)備是小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施，消防栓以及供水系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)歸全體小區(qū)業(yè)主共有?！彼拇ㄊ÷蓭焻f(xié)會維權(quán)委委員馮駿律師認為，小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)對包含消防栓在內(nèi)的公共設(shè)施有管理、檢查、維護、維修的法定義務。換句話說，只要物業(yè)管理企業(yè)進駐了小區(qū)，就有義務保證消防栓等小區(qū)公共設(shè)施能夠正常運行。

馮駿分析稱，本案中，物管方?jīng)]有及時解決消防栓不能正常供水的問題，業(yè)主有權(quán)要求物業(yè)管理企業(yè)承擔相應的責任。但是，消防栓不能正常供水與業(yè)主損失之間到底有多大的關(guān)系，需要第三方進行評估鑒定，相應的責任承擔比例，當事雙方可根據(jù)實際情況進行協(xié)商;若協(xié)商不成，可以通過約定仲裁、訴訟程序解決。