原標題：欠賬17年五次變姓名逃避執(zhí)行

“我怎么可能欠錢不還,之前明明都還清了,我這里還有還款證明,而且我一直在積極配合法院的工作,之前還到法院提過執(zhí)行異議?！苯?當北京市海淀區(qū)人民法院執(zhí)行法官孟凱鋒找到被執(zhí)行人吳某時,他還一直這樣辯解著。

而此時,距離吳某欠賬6萬元不還已有17年。吳某見到執(zhí)行法官如此底氣十足,源于他確實“不簡單”——17年間用了5個名字還有多個身份證。這一次,不論他叫什么名字,必須履行判決——還款!

6萬元欠賬17年持多個身份證

案件的當事人史某與吳某(吳某彬)在2002年時還是好朋友,因吳某(吳某彬)資金困難,向史某借款6萬元。就是這6萬元引起了一樁長達17年的糾紛。因吳某(吳某彬)未按時還款,史某將其訴至海淀法院,但吳某(吳某彬)并未積極應訴。后海淀法院經(jīng)審理認為,吳某(吳某彬)向史某借款證據(jù)確鑿、事實清楚,判令吳某(吳某彬)償還史某欠款6萬元。之后盡管史某向法院申請執(zhí)行,且法院也對吳某(吳某彬)采取了相應的執(zhí)行措施,但吳某(吳某彬)卻一直未履行,而這一欠竟是17年。

據(jù)了解,本案執(zhí)行困難的一個重要原因就是被執(zhí)行人吳某的身份問題,在這長達17年的時間里,被執(zhí)行人共用過5個名字,更是多次更換身份證信息,具有多個身份證件。

時間追溯到2002年,海淀法院在審理該案的過程中,就查明被執(zhí)行人擁有兩個身份——吳某與吳某彬,這一點在判決書中已認定。在執(zhí)行過程中,法院對吳某(吳某彬)進行財產(chǎn)查詢時并未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的線索。

隨后,一個自稱吳某(吳某彬)而身份證卻叫吳某兵的人(此二者身份證號碼并不一致)對該起執(zhí)行案件提出異議。吳某兵稱,吳某、吳某彬是其另外的名字,這些姓名自己都在使用,并且他自稱本來叫吳某賓,上戶口的時候,錯寫成了吳某兵。后經(jīng)申請人史某認可,確認此時來法院的吳某兵就是吳某本人,因此法院最終按照吳某兵的姓名對該起執(zhí)行異議進行了審查。

在吳某兵執(zhí)行異議被駁回后,法院隨即對吳某兵展開新的執(zhí)行,不料,此時吳某兵的身份證號已經(jīng)顯示異常,經(jīng)核實其已經(jīng)被公安機關以雙重戶口予以注銷,本案執(zhí)行工作再次陷入僵局。

迫不得已,執(zhí)行法官孟凱鋒決定到被執(zhí)行人原戶籍所在地村委會及當?shù)毓簿诌M行走訪調(diào)查。在有關部門的協(xié)助查詢下,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人現(xiàn)用名為吳某孚,其身份證也進行了相應變更,且早已將戶籍由河北高碑店遷至四川綿陽,儼然成了另外一個人。

至此,從案發(fā)至今,為躲避法院執(zhí)行,吳某使用了多個姓名,并且同時持有兩個身份,后又通過改變身份證信息(姓名及戶籍)等方式,令法院的執(zhí)行工作一次又一次陷入迷霧。

曾提異議稱已還款敗露后玩失蹤

與身份百變相對的,則是吳某一直堅稱的欠款已還。據(jù)了解,在他自稱吳某兵期間,對法院執(zhí)行提出異議,反復強調(diào)自己早已將欠款還清,并有史某書寫的證明。執(zhí)行法官對此高度重視,找來雙方進行聽證。史某承認證明是其所寫,但指出這份證明的目的是用于另一筆借款。經(jīng)查,在2002年同年,史某就另一筆借款將吳某起訴至河北省高碑店市人民法院,該案判決吳某應給付史某3.5萬元。史某所寫證明只是指這個案件已經(jīng)結(jié)清,并不是指所有欠款結(jié)清,高碑店法院的工作人員也證實了史某的說法,于是海淀法院駁回吳某兵的執(zhí)行異議申請,北京市第一中級人民法院維持了復議決定。

法院對吳某兵的異議申請作出駁回后,吳某兵又一次人間蒸發(fā)。在法院啟動對吳某(吳某彬)和吳某兵的財產(chǎn)進行查詢過程中,發(fā)現(xiàn)所有身份信息均已無法正常匹配,不能進行查詢。

直至最后,確認被執(zhí)行人現(xiàn)使用吳某孚的身份信息后,孟凱鋒才鎖定此人,并將其列為失信被執(zhí)行人,限制高消費。通過最高人民法院財產(chǎn)查控系統(tǒng)查詢,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下有兩輛車及一套房產(chǎn)(均在外地),隨后法院立即采取了查封措施。在查詢被執(zhí)行人名下銀行賬戶時,剛開始發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)有近3萬元的存款,法院對此進行了扣劃,時隔不久,吳某孚的賬戶上又發(fā)現(xiàn)了8萬多元的存款,法院對此也進行了扣劃,史某多年的欠款終于有了部分回款。

通過以上執(zhí)行,執(zhí)行法官認定,被執(zhí)行人完全具有實際履行能力,只要找到其本人,在無需拍賣房產(chǎn)和車輛的情況下,也能還清欠款。

警法聯(lián)動鎖定行蹤終結(jié)案

確認了身份信息并不意味著尋人有道,因被執(zhí)行人行蹤詭秘,執(zhí)行法官一直未能查找到吳某孚的確切行蹤。為此,孟凱鋒開始利用與公安部門的執(zhí)行聯(lián)動機制來查找吳某孚的行蹤。今年5月31日,從公安機關傳來消息,吳某孚正入住于北京某高檔國際酒店。得知這一消息后,孟凱鋒立刻帶領法警趕往酒店,查找吳某孚。

不巧的是,當孟凱鋒趕到酒店時,卻被酒店前臺告知被執(zhí)行人剛剛于十幾分鐘前離開酒店。孟凱鋒通過酒店查詢到吳某孚留下的電話,立即聯(lián)系對方,對其進行傳喚,不料吳某孚再次開始演戲,聲稱人在河北,不能到法院。孟凱鋒當即戳穿了他的謊言,告訴他自己就在酒店前臺,已經(jīng)查詢到他剛剛退房的事實,要求其立即回來,否則將嚴肅處理,追究拒不執(zhí)行判決的責任,經(jīng)過十幾分鐘的利害陳明,終于將吳某孚規(guī)勸回酒店。

吳某孚開著一輛京牌奧迪轎車返回酒店?！斑@車是誰的?”孟凱鋒試探地問后,吳某孚慌張地表示是借用其侄子的,這也讓孟凱鋒更加深信吳某孚完全有能力履行判決。隨后,吳某孚被傳喚至海淀法院執(zhí)行局。途中,吳某孚一方面堅稱自己已經(jīng)還款,有史某寫的證明,另一方面稱自己身體不適,有心臟病。

在執(zhí)行局談話室,孟凱鋒向吳某孚釋明相關法律規(guī)定以及拒不執(zhí)行的利害關系,吳某孚最終認錯,并在現(xiàn)場將剩余所欠遲延履行金全部轉(zhuǎn)賬至申請執(zhí)行人賬戶。吳某孚同時寫下檢查,表明自己以后一定知法守法。至此,這起長達17年的案件終于結(jié)案。(記者 徐偉倫 通訊員 張洋)